未來5-10年銀行業將大洗牌

來源：證券日報

我國目前已明確提出鼓勵設立風險自擔的民營銀行；加上當前在信息技術的驅動下，跨界進入銀行業的非金融企業越來越多，這些都意味着未來銀行業將進入一個羣雄紛起的“戰國時代”。

收益和風險總是對等的。資產配置中更低的債券比例和更高的貸款比例，加上負債方短期負債佔比的上升，意味着更大的流動性風險；在大企業“脫媒”的情況下，貸款佔比的提升也意味着信用風險的上升，尤其是房地產貸款的急劇飆升，其實已蘊含隨後出現系統性風險的端倪。最終，在1985年-1990年間美國房地產市場出現調整，誘發“儲貸機構危機”造成了大量銀行倒閉。因此，強化定價能力、平衡好收益和風險之間的關係，是決定一家銀行在利率市場化過渡期結束後還能否繼續存續的關鍵。

三是市場化催生新業務，非利息收入提升。

從利率市場化進程開啓之前並一直延續到1982年，美國商業銀行的非利息收入經歷了一個迅速上升過程；但因利差收入仍然豐厚，所以非利息收入在總收入中的佔比在60-70年代卻一直是下降的；反倒是在非利息收入增速見頂回落的1982年，卻構成了佔比出現持續回升的拐點。

從具體業務類型來看，資料顯示，按照在非利息收入中佔比的高低排序，分別是存款賬戶收費、信託、資產證券化淨收益、交易賬戶所得和收費、投行財務顧問經紀擔保收費和傭金、貸款轉讓淨收入。其中，信託和交易賬戶所得和收費佔比在利率市場化過程中（1986年前後）明顯上升。

對交易賬戶所得和收費收入的上升來說，衍生品市場的發展和與之伴隨的銀行更爲深入地參與其中是最重要的驅動因素。資料顯示，在各類衍生品中，利率類的衍生品大約佔八成，匯率類的大約佔一成。如果從期貨和期權來看，數據顯示，期貨和期權市場規模都成倍增長。

特別值得指出的是，衍生品的發展對不同銀行並非機會均等。在美國，1997年前100家銀行大約佔了全部衍生品市場份額的99%，其中前10家銀行更是佔到了90%的份額。從衍生品交易對收入的貢獻來說，整個銀行業其貢獻僅在微不足道的5%以內，但對前五大交易商中典型的商業銀行來說，則可以佔到10%左右。因此，從一開始就加以重視並由此鍛煉出強大交易能力的機構，將能夠在利率和匯率市場化催生的衍生品發展中，分享到可觀的收益。

與此同時，商業銀行的投行業務也將迎來大發展機遇，其不僅包括債券承銷，也包括標準信貸和債券之外非標準化組合融資的提供。資料顯示，利率市場化後美國商業銀行在公司債券承銷市場上的份額急劇上升，從1990年前後微不足道發展到2000年後佔比已超過70%。與此同時，利率市場化前後美國非金融企業的融資結構也發生了巨大變化，貸款和標準債券的融資佔比相對下降，而離岸融資、貿易融資和其他融資的佔比卻大幅上升。

爲爭取交易、投行客戶，諮詢類的附加服務變得越來越重要。也正因爲如此，凡是交易和投行能力強大的機構，其研究分析團隊都在市場享有盛譽。

四是依託科技力量，低成本擴張網點。

在美國利率市場化推進過程中，競爭更爲激烈，爲應對競爭壓力，各家銀行都努力擴張網點。資料顯示，1985年-1995年間，美國銀行業分支機構數目大幅上升，但與此同時成本卻大幅下降。這其間除有1985年-1990年前後房地產市場調整因素外，一個最爲重要的因素就是美國商業銀行藉助於那時剛剛發展起來的信息科技力量，在網點擴張的同時令成本出現了下降。

五是金融機構數目先增後減，行業大洗牌不可避免。

利率市場化往往伴隨着對金融行業進入的放鬆。由於管制時期銀行業利潤令人豔羨，設立銀行的管制放鬆之後，會吸引大量資本進入銀行業。進入之後加劇了銀行業競爭，爲後來競爭失利、銀行倒閉和兼併埋下了伏筆。資料顯示，1970年-1986年這段美國利率市場化時期，銀行家數出現明顯增加，而大致在1986年之後則出現急劇減少。這主要是因爲在1982年-1992年間，美國出現了大蕭條之後最嚴重的一次銀行危機，期間金融倒閉的家數是1934年-2013年間最多的，史稱“儲貸機構危機”，這次危機令銀行數目大大減少。

我國目前也已明確提出鼓勵設立風險自擔的民營銀行；加上當前在信息技術的驅動下，跨界進入銀行業的非金融企業越來越多，這些都意味着未來銀行業將進入一個羣雄紛起的“戰國時代”。預計大約經歷5-10年的時間，將出現一次銀行業的大洗牌：大量銀行倒閉和被兼併。

綜上，利率市場化過程其實是銀行業收入結構調整期、新興業務培育期、資產負債結構調整期、風控文化和定價能力調適期、網點結構調整期、行業結構調整期。