互聯網融資模式的創新與風險

來源：《金融電子化》雜誌

互聯網金融的商業模式有很多，而第三方支付平臺、P2P網絡信貸、衆籌融資、虛擬電子貨幣、互聯網保險等是其主流。本文對其中的P2P網絡信貸、衆籌融資模式進行了深入分析。

隨着網絡與大數據技術的迅速發展，互聯網金融逐漸成爲社會焦點，豐富多樣的融資模式也隨之涌現。本文基於新興平臺特點與互聯網金融的本質特徵，梳理現有互聯網融資形式，對其做出新的定義並建立合理的互聯網融資模式分類體系。同時結合發展過程中的典型案例，比較分析互聯網融資模式的特點，對互聯網金融的創新模式進行探析，爲互聯網金融的深入研究提供借鑑。

互聯網融資模式

互聯網金融是金融機構與互聯網企業向彼此領域滲透的結果，相應的融資平臺上的資金來源可分爲金融機構和民間資本兩種，而平臺中各種融資模式因爲風控機制的創新程度與融資形式的差異從不同角度體現了互聯網金融的本質特徵，因此，互聯網融資模式可依據下圖劃分。

1.金融機構自建融資平臺模式

（1）資金來源於金融機構

這一模式以銀行自建電商平臺爲主要形式。通常做法是平臺將購物、理財、融資融爲一體，以客戶數據倉庫爲基礎，組建“支付+融資”的綜合電子商務平臺。融資方式也與線下多樣的傳統業務相關聯，大多需要有效的質押和擔保，爲信用級別較高的企業提供信用貸款，並將信息獲取渠道、貸款授信流程等電子化，加快了平臺入駐企業的融資效率。

2012年6月底，建設銀行推出了電子商務平臺“善融商務”。“善融商務”的授信方式在於先引入管理模式佳且信譽良好的企業，如B2C部分基礎要求是公司註冊資金在300萬以上，而B2B部分則需要企業達到一定信用評級。企業網上經營的同時積累了交易行爲以及物流信息等數據，當這些信用數據足夠多時，便成爲用戶評定信用指數的參考，從而和貸款額度相關聯，信用級別越高，授信額度越大。

（2）資金來源於民間資本

這類融資模式一般擁有大型金融集團的背景，註冊資金數額較大，且懷有利用自身傳統金融優勢向新興互聯網布局的目的，因而業務模式具有更多金融色彩，風控與審覈方式多與傳統類似，而授信渠道和資金來源卻有所不同。

2011年9月，平安保險集團成立陸金所（陸家嘴國際金融資產交易所），建立P2P網絡平臺，面向個人投資者和個人融資者提供信貸中介服務。其中，對借款人的審覈仍然利用平安集團風險評估模型在線下進行，並與平安集團旗下的擔保公司合作，爲每筆信貸業務提供全額擔保，同時還成立了專業團隊進行風險管理控制。

2.互聯網企業自建融資平臺模式

（1）資金來源於金融機構

信用模式。這類模式在風控機制上創新程度較高，在審覈環節充分利用平臺中的企業經營數據進行分析挖掘獲得信用評級。在授信環節則基本取消了傳統的擔保質押方式，採用純信用貸款，且全程線上進行，弱化了金融機構在信貸過程的主導地位，使其更多地偏向融資服務末端。解決了中小企業融資成本高、風險難以預測的困境，降低了融資雙方間的信息不對稱，使平臺對融資作用達到最大化。信用模式利用互聯網技術與大數據技術最大程度創新了傳統融資模式中的信用評估體系，拓展了融資服務目標客戶羣，是目前唯一真正體現互聯網金融本質的融資模式。

信用模式最成功的案例即阿裏集團的“阿裏小貸”。“阿裏小貸”充分利用淘寶、天貓、阿裏巴巴電商平臺擁有中小企業歷史交易數據的優勢，將數據映射爲傳統經營業態的折算公式和動態圖景，產生信用評級，並依此決定是否授信及額度大小。申請、審覈、簽署協議及授信均在網上進行，貸款通過支付寶發放，全程不要求申請者提供抵押或擔保。

混合模式。此類融資模式在信用評估中和傳統流程一樣要求企業提供相關質押或擔保，但同時也採取了部分創新，即利用平臺中的交易數據建立評級體系作爲輔助，最後由金融機構發放貸款。

典型案例爲京東向供應商提供的綜合融資平臺。京東商城以自身每年百億計的現金流爲擔保與中國銀行合作，向上流供應商提供現金回籠的融資服務。融資企業需向京東提供訂單及入庫單等作爲抵押，而京東作爲中介平臺依據抵押內容和對企業歷史數據分析得到的評級進行審覈和評估，中國銀行爲審評通過的企業提供資金。

線上整合模式。線上整合模式可分爲兩種類型，一是融資者中的具體業務在線下已存在，網絡僅是將其線上化，並利用信息平臺進行了有效整合，使融資流程中的申請、信用評估與審覈、質押物形式、授信、貸後監管等環節都更加電子化，爲融資企業帶來更多的便捷性與更好的體驗度。另一種則是爲多家金融機構提供融資前端的增值服務，類似於“網絡貸款超市”。

 “e單通”是金銀島與建設銀行、中遠物流三方系統對接推出的網絡融資業務。金銀島根據融資企業的經營年限、信用記錄等決定申請資格，之後由借款方持建行認可的專業倉儲公司出具的電子倉單或由金銀島確認的電子訂單作爲質押向平臺提出貸款申請，經評估後申請被遞交到建設銀行授信，最後金銀島還需通過網絡操作對融資企業“信息流”、“物流”、“資金流”進行貸後監控。

（2）資金來源於民間資本

P2P網絡借貸模式。P2P網絡借貸平臺是個人對個人的一種信貸模式，通常由第三方互聯網企業建設網絡平臺，而資金擁有方與借款需求方則通過此平臺自主匹配，完成借貸。部分平臺會爲交易提供一定擔保，但借款方不需擔保質押。還有些平臺會將借款方與投資方的申請與資金打散，分成更多小額的債權債務進行資源配置。

2007年8月成立的“拍拍貸”是中國比較典型的P2P網絡融資網站，任何擁有一定網站信用積分的人都可以在“拍拍貸”上發出借款申請。出資方則根據借款者提供的各項認證資料和其信用狀況決定是否借出資金，網站會要求借款者提供更多的認證信息，如身份證明、財務證明、學歷證明等，並對一致性進行審查，但在融資過程中僅充當交易平臺，不提供擔保，也不介入借貸過程。

衆籌模式。衆籌起源於美國的大衆籌資網站Kickstarter，是指項目發起者在網站上展示自己的項目並面對公衆籌資，投資者可根據其相關信息選擇投資並受到創意成果的反饋。但目前只有美國在法律上允許了這種新型融資方式，而在我國還處於非法集資邊緣的尷尬地帶。融資方不能許諾資金收益，只能以實物或媒體內容作爲回報。

點名時間是國內上線最早的衆籌平臺。平臺上每個項目都有目標金額和時間限制，項目必須在發起人預設的時間內達到或者超過目標金額纔算成功。若沒有達到目標金額，所有款項將退回到支持者的賬戶，保障了支持者的資金安全。

互聯網融資模式的創新與風險

互聯網金融各融資模式的發展都以提供信息匹配並累積交易數據的網絡平臺爲基礎，具備新興平臺經濟學中所描述的平臺特點，如雙邊或多邊平臺結構、交叉網絡外部性、長尾經濟性等。在互聯網金融發展過程中，金融機構利用網絡平臺向互聯網領域拓展並逐步改變現有業務模式，而互聯網企業則通過自建融資平臺改革了風控機制，發展了不同的融資形式。從創新角度看，後者更能從不同方面體現互聯網金融高效、普惠、金融脫媒及風險多樣化的特性。

1.風控機制創新

互聯網企業創建的融資平臺中，大部分資金依然來源於金融機構，爲更好地保障資金安全並降低信用風險，多數平臺基於傳統融資中的風控機制對平臺上的融資項目進行信用評估，但隨着大數據技術的發展，部分平臺逐步對其進行改革創新，本文將其劃分爲信用模式、混合模式及線上整合模式。其中，信用模式憑藉大數據技術量化了信貸模型，對融資風控機制進行了最大程度的創新，更加接近互聯網金融的本質。

信用模式創新機制的高效性在於貸款流程全部線上化，降低了融資企業的經濟成本與時間成本，融資平臺則利用量化模型使自身審覈信貸的時效提高，利用長尾效應處理了大批量、小額度且不同用途的貸款交易。而它帶來的普惠性在於降低了具有網絡業務的中小企業融資壁壘，解決了傳統融資過程中中小企業與銀行間信息不對稱的障礙，使擔保質押不再是必需環節，爲規模小、財務制度不完善的中小企業帶來了融資機會。量化模型代替了線下審覈與資產評估，也使金融機構在融資流程中的基礎地位弱化，融資平臺既是中小企業主營業務的載體，也是融資申請的審批方，而傳統金融機構的作用只在於爲融資服務提供資金，從一定程度上達到了“金融脫媒”。

不同於其他模式，信用模式因爲風控機制的創新更容易產生邏輯風險。因爲信用融資中只是通過信貸模型進行貸前風控，而金融模型的創立則需要在良好的經濟環境中進行長時間的實踐，其中的標準和參數都需要經過大量真實的、平穩的交易數據的多次計量得出，因而平臺目前創立的量化信貸模型是否在邏輯結構上仍具有風險還需時間證明。

除信用模式外，混合模式中也使用了大數據作爲融資審覈的輔助。但在此種模式中，最值得一提的是“供應鏈金融服務平臺”，這是一種與阿裏小貸不同的融資形式，它將傳統線下供應鏈融資流程最大程度線上化，質押訂單與倉單全部電子化，利用網絡平臺有效地整合了融資服務體系，在此基礎之上對平臺中積累的企業物流、資金流、信息流數據進行分析挖掘，獲得更穩妥有效的授信依據。

2.融資形式的創新

相比資金來源於金融機構的平臺着重風控機制的創新，由民間資本支撐的網絡平臺則可看做是民間金融的拓展，具有形式多樣化的特點。傳統民間金融多侷限於特定的人羣範圍，並缺乏有效的匹配機制，互聯網金融在解決這些問題的同時創造了新的融資形式。這種創新主要體現於P2P網絡借貸平臺與衆籌平臺。

P2P網絡信貸平臺與衆籌雖然都是利用互聯網平臺爲資金供需雙方建立直接融資的新型模式，但他們之間存在差異。首先，兩者的投資回報方式不同，衆籌在國內受到法律限制，回報方式以產品和媒體內容爲主，而P2P網絡信貸雙方則是債權債務關係，以還本付息爲全部回報。其次，同一項目的投資者數量不同，衆籌平臺中的項目面向不特定大衆羣體籌資，數量不受限制，而P2P網絡信貸流程中籤署的基本爲個人借貸款協議，只能向不特定的個人或少量人羣借款。最後，兩者風控機制不同，國內P2P網絡信貸平臺多數都引入了擔保機構爲融資者或投資者進行擔保，承諾壞賬發生後提供賠償。而衆籌平臺只作爲第三方平臺獨立存在，並不在融資環節中提供擔保。

風險方面，這兩者面臨着較大的道德風險與法律風險。從道德風險角度來看，融資平臺對信用數據與憑證的收集多從網上進行，因而其真實性與有效性難以保證，違約率也難以預測。爲防止洗錢、詐騙等行爲，平臺可以採取一定線下保障措施，以維持交易合法進行。對於整個社會，如何改善誠信環境，建立全面的個人資信體系則是下一步的關注點。從法律風險角度來看，P2P網絡信貸與衆籌還未納入一個有效完善的監管體系，目前的一些融資模式都還處於法律灰色地帶，很容易觸及到非法集資的邊緣。對此，政府監管部門應當積極採取措施，儘快出臺相應法律法規，使這些新型融資模式規範化、專業化、陽光化。